title: Борилин Б., Леонтьев А. Предисловие к сборнику «Против механистически тенденций в политической экономии»
subtitle:
authors:

• Борилин Б.
• Леонтьев А.
  source: Сборник «Против механистических тенденций в политической экономии», с. 3—6
  publisher: ГИ «Москва-Ленинград», 1929
  transcribed by: Олег Ахрамович
  standartised by: Фаткуллин Рауф
  proofread by:
  annotation:

Борилин Б., Леонтьев А. Предисловие к сборнику «Против механистически тенденций в политической экономии» ¶

Сборник «Против механистических тенденций в политической экономии», с. 3—6

Дискуссия в области теоретической, политической экономии за последнее время широко развернулась. Вращаясь на первых порах вокруг отдельных проблем теории ценности (абстрактный труд), дискуссия в настоящее время охватывает ряд кардинальных вопросов политической экономии, включая в свою орбиту методологические основы экономического учения Маркса. Достаточно лишь назвать следующие проблемы, по которым ведется спор: предмет политической экономии, товарный фетишизм, отношение между производством и обменом, историческое и логическое развитие экономических категорий, оценка исторической роли Маркса и классиков в развитии экономической теории и т. д. Совершенно очевидно, что при этих обстоятельствах ни один экономист-марксист не может и не должен остаться в стороне от идейной борьбы, в которой необходимо дать отпор встречающимся ныне попыткам ревизии элементарных положений экономической теории Маркса, не вызывавших никаких сомнений в лагере ортодоксального марксизма-ленинизма.

Важнейшим итогом и уроком дискуссии в ее нынешней стадии мы считаем то обстоятельство, что в процессе спора довольно отчетливо обрисовались механистические тенденции, состоящие в попытках сознательного или бессознательного перенесения в область экономической теории основных ошибок механистов-философов. Объективно продолжая дело богдановско-степановского направления в области политической экономии, современные представители механистической концепции в значительной мере повторяют старые ошибки этого направления в новом виде.

В резолюции II Всесоюзной конференции марксистско-ленинских учреждений по вопросу о современных проблемах философии, марксизма-ленинизма прекрасно характеризуется значение марксистской диалектики в современной обстановке. «Значение материалистической диалектики в особенности возрастает в условиях современной эпохи — эпохи умирающего капитализма, пролетарских революций и строящегося социализма. Глубокие противоречия современного буржуазного общества, необычайная сложность всех социальных явлений, быстрая смена событий, борьба нарождающихся социальных форм с умирающими могут быть осмыслены только с точки зрения диалектического материализма».

В современных теоретико-экономических спорах вопросом всех вопросов является отношение к материалистической диалектике, умение применять метод диалектического материализма к разработке основных проблем политической экономии. Механисты-экономисты на словах клянясь на каждом шагу диалектикой, на деле обнаруживают те же характерные черты непонимания диалектического метода, что и механисты-философы. Грубо-вульгарное представление о материальном, непонимание проблемы качества, отрицание развития имманентного явлению, механистическое представление о форме и содержании и, наконец, в основе всего — неумение пользоваться основным законом диалектики — законом единства противоположностей в применении к политической экономии — таковы важнейшие характерные черты современного механистического направления.

Даже со стороны внешней формы своей аргументации механисты в экономике сплошь и рядом повторяют своих единомышленников в области философии. Та же попытка оторвать диалектику Маркса от диалектики Гегеля, прикрываемая теми же фразами о том, что для нас, дескать, обязательна марксистская диалектика, а не гегелевская. Те же уверения, будто механистическое извращение марксизма не является основной опасностью в современной обстановке. Если механисты-философы противопоставляют борьбе против механизма — борьбу против идеализма, то механисты-экономисты пытаются отвлечь внимание от своих ошибок уверениями, что основная опасность грозит в настоящее время со стороны буржуазного, социального и идеалистического направления. Не отказываясь ни на минуту от борьбы с социальным идеалистическим направлением (эту борьбу не на словах, а на деле, как и в области философии, ведут экономисты, являющиеся противниками механистического направления), мы все же полагаем, что основным условием успешной борьбы с буржуазными теориями во всех видах является, прежде всего, преодоление ошибок механистического течения, имеющего глубокие исторические корни в политической экономии (Богданов и Степанов, Каутский и др.), и особенно опасного, в современной сложной обстановке, в условиях противоречивого характера нашего развития.

Особенно серьезную опасность представляет собой механистическое извращение марксизма при анализе переходного хозяйства в СССР, а также экономической структуры современного империализма. Механистические ошибки могут служить базой для подкрашивания полной противоречий империалистической экономики под цвет организованного капитализма. Механистическая концепция при ее последовательном проведении ведет к некритическому перенесению, якобы незыблемых абсолютных, «железных» экономических законов, на экономику переходного периода, на хозяйство строящегося социализма.

«Происходящая в условиях развивающегося социалистического строительства классовая борьба вызывает известное оживление как открыто враждебных марксизму-ленинизму идейных течений, так и различных ревизионистских отклонений, — говорится в резолюции конференции марксистско-ленинских учреждений по вопросам философии. — Самый доподлинный идеализм и ревизионизм, приспособляясь к условиям диктатуры пролетариата, подчас рядится в марксистские одежды, выступает под флагом специального знания, либо извращает Маркса, Энгельса и Ленина, прикрываясь неправильно истолкованными цитатами из их сочинений».

Не мудрено, что и в области теоретической экономии такой тактики придерживается ряд теоретиков, ревизующих основы марксистско-ленинского учения (Дашковский, Шабс, Кажанов и др.). К сожалению, их измышления подчас некритически воспринимаются и повторяются некоторыми экономистами, не могущими преодолеть своих механистических ошибок.

«Наиболее активным философски-ревизионистским направлением за последние годы являлось течение механистов, — говорится в той же резолюции. — …Это течение представляет яркий отход от марксистско-ленинских позиций».

Совершенно очевидно, что в этой обстановке ни один механист-экономист не признает себя открыто сторонником механистического материализма, как впрочем и философы-механисты, за очень редкими исключениями, — обычно отрицают свою принадлежность к механистическому течению. Напротив, механистические ошибки почти всегда маскируются более или менее удачно «диалектической» фразеологией. В этих условиях чрезвычайно важной и насущной задачей является раскрытие механистического нутра ошибочных теоретико-экономических концепций, какой бы фразеологией эти концепции не прикрывались.

«Важнейшими задачами, стоящими перед философией марксизма-ленинизма», резолюция конференции считает «дальнейшую разработку теории диалектики и углубленное проведение этого диалектического материализма» во всех областях науки и в том числе в области экономики. Завершение борьбы против философского механизма, ознаменованное данной резолюцией, создает благоприятные условия для наиболее безболезненного и быстрого преодоления механистических ошибок в области экономики.

Быстрое и дружное преодоление механистических ошибок совершенно необходимо, в особенности перед лицом тех огромных положительных задач, которые стоят ныне перед марксистско-ленинской, экономической мыслью. Разработка всей обширной области конкретно-экономических дисциплин, всестороннее изучение той «беспокойной конкретности», которую представляет собою переходное хозяйство страны, впервые в мире осуществляющей опыт социалистического строительства, анализ своеобразных подчас чрезвычайно сложных процессов, протекающих в послевоенном капитализме эпохи упадка и всеобщего кризиса, решительный отпор и разоблачение всех буржуазно-экономических учений, создаваемых в противовес и для борьбы с марксизмом, — все эти насущные задачи марксистско-экономической науки будут успешно выполнены лишь при непременном условии полного сохранения содержания, смысла и духа экономического учения марксизма-ленинизма и решительного преодоления всех и всяческих механистических ошибок и извращений этого учения. Для выполнения этих задач теоретическое оружие марксизма должно быть остро отточено.

Статьи, вошедшие в настоящий сборник, объединены одной целью и задачей: дать обстоятельный критической анализ современному механистическому течению в области теоретической экономии. Сходясь в этой основной установке, авторы статей, естественно, сохраняют полную самостоятельность в разрешении ряда частных проблем. Статьи не писались специально для этого сборника. Напротив, большинство из них было напечатано в течение последних месяцев в журналах «Большевик» и «Под знаменем марксизма». Поэтому избежать полностью повторения не удалось; тем не менее в основном статьи дополняют друг друга, в совокупности давая характеристику разбираемого направления с разных сторон.

Большая часть статей писалась несколько месяцев тому назад. Поэтому, в частности, в них не нашла своего отражения дискуссия в Институте красной профессуры, состоявшаяся в апреле-мае 1929 г., дискуссия, в которой механистическому течению в политической экономии был дан решительный отпор как со стороны экономистов, так и со стороны философов-диалектиков.

Редакция сборника.